Muy poco, o realmente nada, puede decirse a favor de este engendro infumable del rey Midas del cine más vacuo, absurdo, vano, intrascendente y profundamente superficial (permítaseme el oxímoron) que uno pueda imaginar y se cuece allende los mares. Seré breve.

 

avatar

 

El verdadero cine, el que cuenta algo porque tiene algo que contar, resiste la prueba del algodón de cualquier formato, y ésta seudopelícula, porque en realidad se trata de un videojuego de larga duración -aunque para muchos esto ya es indistinguible en sus afanes de colonización comercial-, no aguanta ni diez minutos de una mirada mínimamente trabajada. Lamentable, irrisoria, incoherente, con unas escenas que dan vergüenza ajena por la ínfima calidad de sus diálogos, y acumulando más tópicos por  fotograma de los que cualquier inteligencia media debería estar dispuesta a aceptar. No querido, no somos idiotas, no nos vendas esta basura como si fuera una obra de autor. Es más que lógico, necesario e ineluctable, que por mucho marketing y pasta que le metieran al producto, a poco que alguien valorase lo que se estaba poniendo en juego, este mutante de hipertrofia digital cayera derrotado por una película de verdad, esta sí, como sin duda lo es EN TIERRA HOSTIL. Cameron, si quieres hacer algo original, primero aprende a escribir, y no copies descaradamente “Bailando con lobos” aderezándola además con una filosofía ecologista barata que produce entre socarronería y sonrojo. Aprende a hacer cine. Sabes contar historias porque dominas el medio, ¿por qué quieres dártelas de autor cuando no lo eres? Por otro lado, y no menos llamativo, resulta la nefasta dirección de actores, todos ellos encorsetados en personajes acartonados y sin vida. No Sigourney, tu director no ganó porque Bigelow fuera mujer, sino porque esa mujer supo hacer CINE DE/CON VERDAD, y tu chico sólo una pirotecnia vacía, una cohetería técnicamente deslumbrante pero anímicamente muerta. Así que lo diré clarito: Mala, mala, muy mala, mala de solemnidad. Era mucho mejor “Titanic”, válgame el señor.

Para la segunda parte, yo le recomiendo hacerla en 4-D, añadiéndole una nueva dimensión inteligente. A ésta le falta un hervor.

¿Qué opináis? 

)( parentesys.es )( La cultura al alcance de todos )

AVATAR
Fecha de publicación: 2010-06-02 09:06:53, por Adrián Martínez Buleo   (visto: 2904 veces)   (a 9 personas les ha parecido interesante)
Fuente:

Fotos de este contenido: si quieres añadir fotos, pulsa el botón Fotos

    
    


© parentesys.es - Todos los Derechos Reservados

AVATAR

Comparte este contenido con todos tus amigos.



 Portada  :: Sección Cine  incluye estas Críticas de Cine en tu web ActricesActores

   Cine en Google  :: Buscador de Cine      Creación de páginas web de Cine

Opiniones sobre el artículo

Las opiniones que aquí se escriban deben hacer un uso cívico y respetuoso de la libertad de expresión. El administrador de parentesys.es se reserva el derecho de eliminar aquellos comentarios que no lo cumplan, o que no aporten información útil sobre el contenido arriba publicado.


Adrián
y no escarmientan publicada el (13/10/2010 23:10:19)

Nos la han vuelto a meter, quiero decir que reponen el bodrio con más escenas e idéntica historia. ¡¡Al menos que les  exijan 3D en los planos de sexo explícito!! (Si es que tal cosa es posible en semejante entuerto)

grumoccino
Avatar, menudo películo! publicada el (02/06/2010 19:06:39)

Estoy totalmente de acuerdo con esta crítica, Avatar me pareció una película de las que no merece la pena volver a ver, si es que cometes el error de ver. Es entretenida, pero porque el ojo humano (o más bien el cerebro) se siente atraido por las imágenes coloridas y en movimiento. Particularmente, prefiero picar unas cuantas líneas de código en PHP que volver a verla...

Escribe tu comentario

Tu nombre: [obligatorio]

Título: [obligatorio]

Tu sitio web: (escríbelo con http://) [opcional]

Tu email: (lo mantendremos privado) [obligatorio]

Contenido: [obligatorio]

Código de seguridad anti-spam:*